首页 / DeFi / “代码即法律”的概念还成立吗(DeFi事故频发)

“代码即法律”的概念还成立吗(DeFi事故频发)

大约在20年前,哈佛法律教授LawrenceLessig首次告诉计算机科学家,他们在不知不觉中变成了数字时代的监管人员,他说哭了一名程序员。当时那位程序员被这一观点吓坏了,“我不是政治家,我是一名程序员,” Lessig教授回忆起她的抗议。

Lessig教授在1999年的著作《代码和网络空间的其它规则》中提出了“代码即法律”的概念。教授说,这种看法已不再使年轻的工程师和律师感到震惊。对数字原生一代而言,很明显,技术正在以非价值中性的规则来控制行为。

大的技术公司已经不大愿意承认这一点。其前身是Facebook,社会媒体公司Meta甚至成立了一个类似于法院的专家委员会,对程序中的部分决定进行评估。与此同时,一个相对年轻的技术领域-加密货币行业-已经完全接受了“密码即法律”的概念。有些加密公司清楚地表示,密码可以比传统的监管者做得更好。

很多加密爱好者打赌未来会发生这样的事情:我们在代码运行的平台上进行创作、娱乐、工作,在蓬勃发展的去中心化金融(DeFi)领域,预先编制好的自动“智能合约”已经每天处理数十亿美元的交易,而不需要人工干预,至少理论上如此。

程序设计是让用户自信的。没人共享个人信息。这段代码就成了所有这些规则。”在这没有人作判断,没有人是错误的。所有的事情都是即时的,”DeFi借贷协议Compound创始人RobertLeshner在8月接受采访时表示。

然而,尽管建立一套完全中立、自动运行的系统非常吸引人,但有几次严重的安全事故却使人怀疑“代码本身就是一种适当的监管形式”,或者“它没有人为错误和操纵。

在符合一定条件的情况下,智能合同自动执行。所以,如果系统中有错误,用户可能在技术上遵从“规则”,但却触发了一笔不付的转账——这就是为什么今年夏天PolyNetwork被偷了6亿美元。PolyNetwork让用户可以跨链传输加密货币。据说,黑客利用代码中的缺陷修改智能合同指令,从而引发了大规模的资金转移。基本上,他引诱自动化系统运作,就好像要满足一个合适的传输条件。

「如果你能在智慧合约上说:「把你所有的钱都给我」,而且它真的做到了,这是偷窃吗?」NicholasWeaver,加州大学伯克利分校的计算机科学家,撰写了有关PolyNetwork被盗的文章。Weaver写到,与旧式协议不同,智能合同的模糊不能由法院解决,此外,自动化交易也是不可挽回的。所以,当出现问题时,开发者不得不向“乞讨”。

PolyNetwork在被窃取6亿美元之后,发了一封写着“亲爱的黑客”的请求信,要求他们归还资金,并且把这一行为称为“重大经济犯罪”。最后,大部分资金被退回,关于采取法律手段的讨论停止了。骇客说他试图证明代码有缺陷,以此来保护项目。

与此类似,九月份Compound的一次软件升级造成了9000万美元的错误交付。Leshner先生说,在收到打错付款后,没有归还加密货币的接收用户将被报告给税务部门,这一声明引起了Compound社区的强烈抗议,因为他们没有采纳“这些程序在技术上不能满足传统的识别用户的监管要求”。Leshner的要求也削弱了DeFi不需要传统监管者的监督——在问题发生时,Leshner要求政府拥有权力。

当前,DeFi平台处于监管的灰色地带,受私人程序员们制定的要求不能控制项目治理的规则约束。在一个名为“去中心化自治组织(DAO)”的新型商业架构下,区块链网络构建的平台和应用程序,表面上由使用加密代币投票的用户群体来进行民主管理。

但是,很多次意外都显示,代码后面总有人在后面。

他说:「所有事情都由程式码,没有人为介入」,也不全是事实。阿姆斯特丹大学法律教授ThibaultSchrepel说:“紧急时刻,你可以看到权力的所在。Schrepel在斯坦福大学的CodeX法律信息中心创建了一项名为“计算反垄断法”(computationalantitrust)的项目。

Schrepel分析说,“没人想要对去中心化项目进行控制,因为这么做会减少义务,不会有人控制,当问题发生时不能施加惩罚,同样不会发生法律。”

他说:“但是认为‘代码本身就足够了’这一观点是错误的。Schrepel先生指出,如果区块链社区利用代码逃避监管,那只会阻碍创新。

ThibaultSchrepel是“技术律师”团队中的一员,一个想要缩小代码和法律之间鸿沟的群体。Schrepel认为理想的情况是,代码和法律能够一起工作。公司可以利用区块链上的智能合约进行合作或增强竞争,因此监管者可以分析代码和程序,并与去中心化系统的核心开发人员合作。类似地,决策者可以开始将传统的“风险减轻”概念“翻译”成DeFi中的代码,并将银行的储备需求转换成项目参数。

美国商品期货交易委员会前主席、WillkieFarr&Gallagher律师事务所的ChrisGiancarlo表示:“我可不说推动我们的想法很简单。

他还问到,“我们是否应该尝试重新思考我们的监管办法,以达到同样的政策目标?”Giancarlo也是《CryptoDad:为未来货币斗争》一书的作者。

莱西格先生同意。”我们需要一种更先进的方法,让技术专家和律师坐在行为心理学家和经济学家身旁。”上述各个领域的人都为项目确定了程序参数,以便将社会的公共价值纳入计划,从而避免个人利益取而代之。「我们的民主正面临生存威胁,我们不能再等20年。」

本文来自网络,不代表本地资讯门户立场,转载请注明出处:https://www.gamecheng.com/qukuilian/defi/2928.html

雯华作者

上一篇
下一篇

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

手机访问
手机扫一扫打开网站

手机扫一扫打开网站

返回顶部