首页 / DeFi / 如何看待DeFi范式转变(从TVL到PCV)

如何看待DeFi范式转变(从TVL到PCV)

前阵子OlympusDAO的发展让很多人非常震惊,也有用DeFi 2.0来给这个波兴起的DeFi贴贴项目。

DeFi 刚刚兴起的时候,TVL 是一个非常重要的重要指标。TVL 的横向比较项目的一个方式不同。尽管不同类型的项目,风险(Risk),资本效率(Capital Efficiency)有些不同,但这也多多少少在TVL上可以反应出来。

在下,可以说TVL受Y驱动(资本逐利条件),APY更强大,APTVL则越容易往升。我们会看到一个项目L的正循环和负循环。正循环象征随着币随着物价的上涨,APY 的升华,TVL 会伴随着发光,直到达到一个行业的基准值(基准值)。随着挖出资产的可能,大量的压抑,则在某个时间点进入负循环。整个过程中伴随着很多其他的原因,也可以作为判断项目状况的暗示。

然而随着时间的流逝,如果以Comp开始流动性,第二个什么变化作为标志,DeFi进入了快速发展的阶段。TVL加上时间的它的维度,有没有呢?

让我们来问一个问题:

假设有两个项目,项目A在TVL为10亿的级别维持了一年,与项目B在TVL上只维持了10天,这两个项目能一样吗?

答案显示不一样的,但在某个时间节点,就在TVL这个指标上看不出区别。

TVL这个指标佛祖了。在出土,这说明我们需要一个新的指标来衡量一个项目的状况。

那让我们来问第二个问题:

TVL + Time,沉淀下来了什么呢?

流动性进入了协议,按照预期的方式支持,产生了协议与用户的。用户拿走属于自己的收入,协议的收入则按照协议进行分配。进入到了国库。

假想两个协议代码基本一样,其他外部因素完全相同,只是上线时间不一样,那么在财政部的资金就会完全不同;这个指标可以称为Treasury Assets Under Management,但如果进入到Treasury的资金有特定用途和义务,则可以支持PCV(Protocol Controlled Value)。

第三个问题:

协议收入是Treasury收入的唯一来源吗?

答案当然不是。

假想两个协议基本一样,其他外部因素完全相同,只是上线时间不一样,虽然有不同的收入,但假冒项目方直接将资金注入到Treasury,那么真实协议的病毒可以被删除。关于之:国库的增长有很多其他方式。

对于后上线的协议来说,这也是可以弯道超车的核心指标。

回过头我们来看Fei Protocol,OlympusDAO,本质上都是这个智能设计;他们都巧妙设计了一个用户在资产互换的机制,让用户的资产与项目的资产进行互换;然而所发生的变化得的资产中包含了一些成长性非常好的资产,比如ETH;而通过ETH的形成,则可以在价格上损失掉项目,然后再发出去的债务。

自己不同的项目具体的方式也不完全一样,附带的一些效果也不同,表现的确实是具体的方式了。

简而言之,通过这种方式,项目的正负循环将与行情息息相关,一个好的项目帮助正负循环资产可能管理而复活整个牛熊的生命周期;如果有合适的策略策略,则甚至会跑赢生命。这个时候,背后DAO的智能则开始。

本文旨在大体记录一些一直以来的思考,对于细节并未展开;其实延伸下去的话,会有非常多值得挖掘和探索的点,有些还在持续高速发展中。但透过这种思维实验式的思考,我们可以用自己的方式看清背后的一些深层逻辑,在此于诸君共享。

本文来自网络,不代表本地资讯门户立场,转载请注明出处:https://www.gamecheng.com/qukuilian/defi/3894.html

雯华作者

上一篇
下一篇

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

手机访问
手机扫一扫打开网站

手机扫一扫打开网站

返回顶部