首页 / 元宇宙 / 想做Web3.0 的VC(Web2.0 VC 本质上的不同)

想做Web3.0 的VC(Web2.0 VC 本质上的不同)

Delphi Digital 是加密领域全球领先的研究咨询机构,本文梳理自 Delphi Digital 联合创始人 Tom Shaughnessy 在个人社交媒体平台上的观点。

Web3.0 的 VC 与 Web2.0 的 VC 完全不同,Web3.0 利益相关者也比 Web2.0 更好。Jack Dorsey(前推特 CEO)认为 VC 破坏了 Web3.0 的观点错了。在我看来,Jack 的世界观是基于比特币作为最终加密货币和 Web2.0 VC 的固化结构,这与 Web3.0 VC 非常不同。我认为他对风投的看法是有偏差的,因为他实际上并没有花时间构建或投资过 DeFi 以及 Web3.0 的应用程序,这归咎于他僵化的、经济文化代价高昂的「比特币原教主义」立场。

在 Web3.0 中,资本分配者和社区成员应该是同一群人,二者不可分割。但随着时间的推移,那些只是资本分配者的风险投资公司将被淘汰,因为在这个世界资本很充沛,而项目创始人更需要的是寻找利益相关者作为敬业的社区成员。Jack 将 VC 视为项目的控制实体,但实际上这取决于 VC 自己以及他们所使用的特定投资结构。在最好的情况下,Web 3.0 将会是一个由精英领导,完全由社区驱动的空间,每个项目的生死都基于其社区。如果一个项目没有倾听或适应其社区(即其用户和所有者,二者是相同的),那么它的流量和资本就都会流失。

在一个结构良好的项目中,只有社区才能控制项目的方向,而不是 VC。Web3.0 VC 可以提交治理提案,同时一位来自孟买的大学生也可以发布他的想法,两者都将受到社区的审查,并进行评估。当前在非 L1 的 Web3.0 应用程序中,提案的执行可能是半中心化的(多重签名,访问代码等),但社区实际上控制着整个项目,因为他们可以用自己的钱包进行投票,亦或抛售自己的资产来发声。

在 Web2.0 中,用户甚至无法用钱包投票,因为他们只能在 IPO 后以荒谬的估值购买股票。如今,Web3.0 项目的利益相关者可以获得空投、可以进行质押、可以更早地参与新项目。Web3.0 利益相关者(可能是 VC 或散户)的情况要比 Web2.0 好得多,因为:

1.Web3.0虽然早期带来的激励措施,Web2.0则只能在IPO后上市股票

2. Web 3.0 任何人都可以在治理论坛上提出特殊的更改建议,而 Web2.0 的 VC 对公司个别但部分的访问权限

未来,Web2.0,Web3.0中的更新和能力都来得早,并能够向所有人开放。

说回VC,不管是在Web2.0还是Web3.0中,都必须提供所有的原始价值增值。包括法律支持、运营、招聘和保留人才,甚至是像心理咨询师一样打长途电话与团队探讨他们发展愿景和解决内部问题。但在 3.0 中,必须是为了保持网络,VC 还必须是社区中社区的日常成员。在Web3.0中,VC也是利益相关者,就像其他人一样,但我们不要忘记,他们的合伙人在支持的项目中也可以发挥积极作用,而Web2 .0 的 VC 合伙人却不能参与 Uber 的董事会讨论并提出了全面的规模。

三次,「完美完美」是一个移动的目标,我认为最好的Web3.0 投基金将在近期发生的风巨变,我的未来预测是:这些风投基金将成长像DAO !

现在,我认为这是一个扩展性、激励和组织公司结构的一个内部过程。让任何想要参与的人都可以通过开放 web3.0 投资 DAO 随心所地进行投资操作,因为美国简单呢?简单地运行合规且不需要许可的投资 DAO 非常困难。

首先,在美国获得资本的风投必须在美国证券交易委员会(SEC)注册投资顾问,可能他们特定的私人顾问或风投基金投入标准(私人:资产亿美元1.5美元;VC:20%以上的投资不能是非合格资产,即是证券)。而大多数风投基金都无法满足这些要求,无法成为报告顾问(ERA),并且必须立即向政府注册。请记住,如果 DAO 想要使用部分这些持有权,也不能帮助他们大量规则的束缚(KYC 或 AML、GP 和 I-advisor 实体的成立、通道限制和赎回权等等)。此外,由于大多数人认为资产将被归入类证券为,因此风投基金持有标准甚至可能成为一个伪命题。如果基金不再有效,就必须成为注册投资顾问,但一个去中心化基金几乎无法满足当前的法律限制、运营要求和报告的数量。这是协会各自不同的数据点:美国国家风险投资2017年的投资研究估计,ERA的年度合规成本约为60,000美元,而RIA(注册投资顾问)为 330,000 美元。

马上,除投资顾问持有外,基金还需要坚持投资公司注册要求或SEC备案。大多数基金都使用《投资公司法》的3(c)(1)条或3(c)(7)条。不采用被动资本的基金通常依赖于《投资公司法》的 3(c)(1) 持有,这意味着不超过 100 人拥有该基金的股份(由多人组成投资和持有的实体)计入该总数)。基金也可以试点 3(c)(7) 持有,但那是针对“注册购买者”(你是机构投资者且比投资者希望投资者增长)。基金使用这些持有,他们躲避持续的信息发布、活动组织的活动要求、附属交易的管控,以及交易的限制,比如空和衍生品交易。

1.当你拥有100个或快乐的合伙人,并且没有公开(公开合伙时),则3c(1)有效。典型的DAO(一般有大量成员、缺乏KYC)无法满足上述注册要求,即使是基于智能合约的传统,也不能坚持这些要求,也是个未知数。

2. 3(c)(7) 要求所有合伙人都是“合格的购买者”,即拥有500万美元以上的资产,这与DAO的全球理念开放参与不符。

我相信,最终所有的都将寻求成为链上俱乐部,并且在更像 DAO,更容易获得购买和赎回的许可、更有效地奖励人们捐赠的特定工作(采购未来、港口码头等)或带来的附加价值(运营、法律、编码等)。为什么?很简单,因为健康项目是由驱动的,无法适应的大型基金社区将无法与整个社区竞争,就好比说,5个风投委员会的人是无法与全球人类的竞争。

有研究主题的链硅谷的已经在这些了。我们可以看到,很多项目正在使上基金投资基金:Syndicate DAO、酶金融、Babylon Spar rotocol,以及一些编故事:VENTURE DAO、The LAO 官方等。从过往看,DAO总是过往于它的时代。

总结

我认为 Jack 对于 VC 的观点错了,他过于专注于比特币,而没有构建 DeFi 和 Web3.0 应用程序的经历,也没有与 VC 合作过。Web3.0 的 VC 和其他人一样只是社区, Web3.0 而我一直在不断发展,我身边的未来他们中的大多数都将在链上,并拥有完全的社区实践和参与度。

本文来自网络,不代表本地资讯门户立场,转载请注明出处:https://www.gamecheng.com/yuanyuzou/3849.html

君桐作者

上一篇
下一篇

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

手机访问
手机扫一扫打开网站

手机扫一扫打开网站

返回顶部